您现在的位置:主页 > 旅游新闻 >

转账=借贷?证据是关键_新闻频道_东方资讯

发布日期:2020-09-06 08:42   来源:未知   阅读:

法院经审理认为,高先生向袁氏夫妻转账支付15万元属实。袁氏夫妻提交的股东群聊天记录等证据,能够证明高先生向两人所转款项是基于共同投资餐饮公司的目的而为,而高先生却不能提供充分证据用以证明双方之间系民间借贷关系。因此,双方之间应认定为投资合作关系。因餐饮公司尚在经营中,且双方对此前盈亏等具体经营状况未做审计,故高先生现在要求袁氏夫妻返还本息,依据不足。

在司法实践中,常常需要区分原、被告之间的“转账”行为是否确系民间借贷。对于这类案件,法官必须从证据与案件事实的关联程度、各个证据的证明力以及证据之间的联系等方面进行综合审查判定。

湖南中医药大学学生旁听长沙市岳麓区法院一起民间借贷纠纷案庭审。 徐振兴 摄

袁先生自2017年12月开始,与妻子共同经营一家餐饮公司。目前,餐饮公司仍在经营当中,但是开业后有亏损,未审计具体亏损数额。

□ 本报记者 曾 妍 本报通讯员 常 研 梁伟谊来源:人民法院报

仅有银行转账凭证,是否可认定为民间借贷关系?

高先生与袁氏夫妻系朋友。2017年11月至2018年1月间,高先生先后5次向袁氏夫妻转账共计15万元。一年多以后,高先生以袁氏夫妻借款未还为由,向岳麓区法院提起诉讼,请求判令袁氏夫妻返还本息合计15.8万余元。

说起“借钱”,很容易让人将其与“民间借贷”关联起来,而支付方式多为“转账”。近三年,湖南省长沙市岳麓区人民法院共受理案由为民间借贷纠纷的案件3950件,其中90%以上采取“转账支付”方式进行。

高先生主张双方之间是民间借贷关系。但是,高先生不能出具《借条》《借款合同》等债权凭证,仅有银行转账记录。而袁氏夫妻则主张双方之间是投资合作关系,辩称高先生交付的15万元并非借款,而是餐饮公司的投资款项。为此,袁氏夫妻出具了餐饮公司股东群的聊天记录、视听资料等证据予以佐证。